Madlaine

Makes sense, thanks for the (late) explanation xD

Not necessarily

You could twist the rules.

Instead of hearing “hit” you get handed the shot you just hit

Didn’t check the sub in the screenshot, didn’t we?

the is_even package does not provide much worth indeed because it simply negates is_odd and thereby all its benefit.

It’s dependency is_odd on the other hand provides at least some additional checks (it also checks if the value is a valid integer below the max int value)

And while I would indeed see uses for such methods (especially with the other checks, no simple oneliners) in some cases, especially in testing: This is stuff you write yourself, throw it in a e.g. NumberUtils class and everything is fine. You do never depend on an external library for that. The benefit (not spending a few seconds to write it) does not outweigh any of the drawbacks that come with external libraries.

Depends on the granularity you want.

This sounds like you could fit under the “non-binary” umbrella, but there are many subcategories. Maybe genderfluid .

Or maybe you’re cis but just don’t see a use in following gender-stereotypes.

But in the end, getting lost in labeling is not needed. Just be you. ^-

“Where is this going. Debts? Companies? Did I miss some huge lore dump? Wait … are they talking about the lands outside?”

https://www.sinfin.net/railways/world/antarctica.html

How you could somewhat rebase manually (to understand the effect; or because you like to handle the merge conflicts more granular or be more selective):

We assume we have the branch “Feat” which was started on an old version of “Main”, and now want to rebase it:

• Rename “Feat” to “Old” (does not happen during rebase, but we kinda need it for this demonstration)
• Create “Feat” at the newest (or wherever you want) commit of “Main”
• Cherrypick all commits from “Old” into “Feat”

Et viola - you kinda manually rebased “Feat” on “Main”

There are four types of people:

• “S.Q.L.”
• Sequel
• Squirrel (seriously, I met 3 unrelated people saying squirrel. Why?!)
• Who cares? You should use [another tool] anyway

solution 1:

numbers 1 to 10 on the first row
arrow under 3 with text “smaller”
arrow under 10 with text “bigger”

solution 2:

“10 has more numbers/digits”

Both would be - imo - thinkable and sufficient solutions at quite young age.

(keep in mind that this is before they get asked “is 5 divisible by 2” and “No” or “Only with remainder 1” are the expected answers.)

Defnitely at least half a wheel

FTFY

What’s the political motivation?

“I don’t worry about missing security patches. I just have 5 anti-virus tools running simultaneously, they keep me safe.”

Guess the difference is what you grew up with and therefore intuitively prefer:

• allegedly american thinking: This baby sucks X gallons. Let’s see how far I can get with it

• allegedly non-american thanking: I need to drive roughly X 1/2 hundred kilometers, and that will burn that much fuel.

I don’t see the connection?

I mean, the answer is actually yes (if I understand correctly that once a single question mark led to me being laid) , but I don’t understand how you come up with the question

When I was younger (and it wasn’t about drinking but smoking):

?

!

Honestly I remebered it as “git out” as well, but that would be semantically incorrect and “get out” seems close enough.

Why is the wrong version always the one that is posted.

The (in my eyes) correct (and iirc original) version is:

• Git commit
• Git push
• Get out*

*as someone pointed out (and I remember it as well, but thought I rembered it wrong and corrected it, shame on me in this context) the last point may be originally “git out”

Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook! Ook? Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook? Ook. Ook? Ook. Ook. Ook. Ook. Ook. Ook! Ook. Ook. Ook? Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook! Ook.

The important parts are paint and maintenance.

Give a commie block a fresh coat of paint every decade or so and they can look good (though I just don’t like flat roofs. But that’s personal taste.)

But while a somewhat run down european style house can still have some charme for longer (guess I’m biased here) a run down commie block in gray and with cracks in the facade will quickly start to look depressing.

And as they are often chosen for cost reasons inside capitalistic environments, they are often neglected.

So, the problem is not commie blocks, but how they are maintained. And as often we tend to search for the extreme examples if we (dis)like something.